义务帮工受伤，谁赔偿？

如果听从雇主的指令

为他人义务帮忙，

自己反倒受伤，

因受伤而产生的损失，

应该由谁负责赔偿呢？

一起看看这起案件↓↓↓

基本案情

 卢某承接了道路改造工程，雇佣梁某等人进行施工，报酬为每日两百元。2022年10月，卢某通知梁某到余某处，帮余某搬运放置在道路旁边的雨棚。梁某遂依其指令，来到余某处为其帮工，但在搬运过程中，雨棚突然翻倒，梁某试图用手撑住翻倒的雨棚未果，导致雨棚砸中其右小腿，不慎受伤。

伤愈后，三人协商未果，梁某遂将卢某和余某诉至法院，诉请二人就其6万余元损失承担连带赔偿责任。余某认为在事前并不认识梁某，也没有雇请梁某为其干活，且对梁某的受伤不存在过错，所以，梁某应自负其责。

法院审理

 封开县人民法院审理认为，梁某需要接受卢某的监督，服从其指示，故卢某与梁某形成雇佣关系。案发时梁某受卢某的指示到余某处搬运雨棚，但搬运雨棚本身并不属于梁某的工作范围，且该工作具有临时性、及时性、无合意性的特征，余某也没有向梁某支付工资报酬，故梁某与余某形成义务帮工关系。

梁某作为完全民事行为能力人，未尽到自身安全注意义务，在雨棚翻倒时未能及时躲避，反而试图用手托住倾倒的雨棚，避险措施显然不当，受伤后果的发生与其错误预判之间具有因果关系，存在一定过错。

卢某作为梁某的雇主，在指示梁某为余某帮工时应负有安全注意和劳动保护的义务，但其既未为梁某提供安全保障，也未履行提醒梁某注意安全的义务，存在较大过错。

余某作为劳务接受方，未能给义务帮工人梁某提供安全的工作环境、工作条件，亦未合理指示梁某等人采取更为安全的方式搬运雨棚，存在指示、管理不到位的过错。

综上，法院判决卢某应对梁某的损失承担60%的责任，余某承担20%的责任，梁某自负20%的责任。三方均对判决结果认可，未在法定期间提出上诉。

法官说法

义务帮工行为是指为了满足被帮工人生产需要，没有相应义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。对于义务帮工受害行为，帮工人和被帮工人按各自的过错承担相应的责任。

本案中，梁某某的帮助行为属于义务帮工与提供劳务行为的竞合，法院依法确定该案案由为提供劳务者受害责任纠纷、义务帮工人受害责任纠纷，并依据各自的过错确定责任比例的承担。需要明确的是，如果被帮工人明确作出拒绝帮工的意思表示，但帮工人依然实施了帮工行为，尽管被帮工人有拒绝的行为，但依然从帮工行为中获益，因此，被帮工人也需要在获益范围内承担适当补偿的责任。

法官在此提醒，义务帮工虽是善举，但双方都需重视安全责任：被帮工人应提供安全环境、落实防护措施，履行好现场安全管理义务；帮工人也要量力而行，注意自我保护，避免“好心”办“坏事”。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

（2022年修正）》

第五条第一款 无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。